Форум СНТ "Нарцисс" Талдомский район

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум СНТ "Нарцисс" Талдомский район » Судебные решения » судебные решения по гражданскому делу по иску Поповой Г. А.


судебные решения по гражданскому делу по иску Поповой Г. А.

Сообщений 1 страница 8 из 8

1

Навигатор темы:

№1 Гр.дело №2-551/09
№2 Гр.дело №2-693/09
№3 Гр.дело №2-865/09
№4 Гр. дело №2-990/09
№5 Гр.дело №2-772/09
№6 Гр. дело №2-284/10
№7 Гр.дело №2-99/10

Все судебные решения, протоколы заседания и другую полезную информацию вы можете найти на сайте товарищества narciss.fatal.ru, в разделе "Документы".



№1

Гр.дело №2-551/09

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2009 года Талдомский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Ермакове О.А., рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к
СНТ «Нарцисс» и третьему лицу 000»Торговый дом «Нарцисс» об обязании совершить
действия и отменить решение общего собрания, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Попова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Нарцисс», просит
признать незаконными все виды выплат в двойном размере , обязать ответчика произвести
перерасчет уплаченных ею членских взносов , обязать ответчика оплатить ей упущенную
выгоду от ночного тарифа в сумме 491 руб. в связи с неустановкой двухтарифного
счетчика , обязать ответчика оплатить неустойку , обязать ответчика установить
двухтарифный и контрольный счетчик , обязать ответчика убрать трехфазную
электропроводку , обязать ответчика отключить электричество у тех , кто препятствует
проведению контроля электрооборудования , обязать ответчика отменить решение общего
собрания от 09.08.08 г.,
обязать ответчика включить в смету расходов за каждую единицу
автотранспорта , обязать ответчика выписывать квитанции для перечисления взносов через
банк , обязать ответчика упорядочить взимание пени за несвоевременную уплату взносов ,
обязать ответчика вывешивать информацию о деятельности органов управления и
контроля на информационной доске , обязать ответчика допускать истца на все заседания
правления и органов контроля с правом обсуждения рассматриваемых вопросов.

В судебном заседании истец Попова Г.А. поддержала требования , изложенные в
ее исковом заявлении /л.д.2-10/ , кроме требований №3 и №4. Суду пояснила , что размер
членских и целевых взносов в СНТ устанавливается решением общего собрания. Она
оплачивала членские и целевые взносы по размерам , установленным решением общего
собрания. У нее два земельных участка и она оплачивала в двойном размере. Считает это
неправильным , противоречащим ст.ст.244,245 ГК РФ. Расходы на содержание имущества
все должны нести в равном размере. Просит суд признать выплаты в двойном размере
незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет полученных с нее платежей. По
п.5 требований просит обязать ответчика установить двухтарифный счетчик. Она
разговаривала с садоводами , многие за то , что бы такой счетчик был. Товарищество
делало запрос в Мосэнергосбыт , получили ответ о возможности установки. Решения
общего собрания об установке такого счетчика не было, просит обязать установить его на
основании письма Мосэнергосбыта. По п. 8 требований просит обязать ответчика убрать
трехфазную электропроводку на территории товарищества. У некоторых садоводов
трехфазная электропроводка, что возможно только при согласии всех садоводов , она
такого согласия не давала. По п.9 требований просит обязать ответчика отключить
электроэнергию у садоводов, препятствующих контролю, на основании постановления
Мосэнерго. По п. 10 просит обязать СНТ отменить решение общего собрания от 09.08.08 г.,

на котором был избран председателем СНТ Величкин, ссылаясь на то, что он
занимается коммерческой деятельностью и не может быть членом товарищества.
По п. 11 требований пояснила, что многие в товариществе имеют по 2-3 автомашины,
поэтому на содержание дорог должны платить больше тех садоводов, которых
автомашин не имеют как 1:2. Общее собрание этот вопрос обсуждало, но никаких
решений не выносило. Просит обязать ответчика включить в смету раходов товарищества
указанные расходы в такой пропорции. По п. 12 требований пояснила, что в товариществе
отказались от услуг банка , у товарищества нет расчетного счета. Но она не хочет
уплачивать взносы в кассу товарищества , просит обязать товарищество квитанции , по
которым платежи будут переводиться через банк. По п. 13 требований пояснила , что пени
за несвоевременную уплату взносов начисляются садоводам с января следующего года ,
считает , что необходимо начислять со следующего месяца после установленной даты.
Она оплачивает вовремя , а некоторые не торопятся , считает , что нарушаются ее права ,

пользуются ее деньгами. Просит обязать ответчика упорядочить начисление пени за
каждый просроченный месяц начала сезона. По п. 14 требований просит обязать ответчика
все решения правления вывешивать на информационной доске, т.к. она вправе получать
такую информацию. В настоящее время она не является членом правления или органов
контроля, но считает, что имеет право присутствовать на всех заседаниях с правом
обсуждения. Просит обязать ответчика допускать ее на все заседания.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. иск не признал, суду
пояснил, что является председателем СНТ. Размеры и порядок взимания членских и
целевых взносов ежегодно устанавливаются решением общего собрания. Действительно,
до 2009 г. размер взносов был установлен с участка. Те садоводы, у которых два или три
участка в собственности платили соответственно в два или три раза больше. В настоящее
время установлен размер членских взносов одинаковый для всех, целевые взносы - с
сотки. У истца два земельных участка в собственности и она платила взнос в двойном
размере. С перерасчетом также не согласен, т.к. все размеры платежей устанавливались
решением общих собраний, которые не оспаривались. По п. 5 требований установка
двухтарифного счетчика требует больших затрат, этот вопрос в товариществе
обсуждается, но на сегодня решения общим собранием об установке не выносилось. По
п. 8 требований - трехфазная электропроводка в СНТ предусмотрена проектом
электрификации. Все товарищество не может использовать одну фазу. Сведений о том,
что у садоводов трехфазная электропроводка нет. По п.9- в СНТ никто не препятствует
контролю потребления электроэнергии, к нарушителям применяются меры
ответственности, предусмотренные решением общего собрания- штраф 8000 руб. По п. 10
требований пояснил, что не может отменить решение общего собрания , это может
сделать только само собрание. По п.11 требований ни правление СНТ, ни общее собрание
данного вопроса не обсуждало и никаких решений не принимало. По п. 12 требований СНТ
не обязано иметь расчетный счет в банке. В товариществе установлен порядок расчетов по
членской книжке и приходному ордеру. Садоводы не хотят платить лишние деньги за
ведение расчетного счета. По п.. 13 требований Уставом установлены пени за
несвоевременную оплату взносов, решением общего собрания срок оплаты без пени - до
31 декабря текущего года. По п. 14 требований всю информацию о деятельности
правления и органов управления СНТ можно получить в правлении. На доске объявлений
вывешивается информация о проведении общих собраний. Попова ни за кокой
информацией в правление не обращалась. Она в настоящее время не является членом
правления, ее присутствие на заседаниях вносит дискомфорт. Она приходила, устраивала
скандалы, ее просили удалиться и не мешать заседанию. В ознакомлении с решениями
правления и контрольных органов ей не препятствовали.

Представитель ответчика Конкин В.В. иск не признал, суду пояснил, что принцип
оплаты взносов с участка был установлен решениями общих собраний, поэтому никакого
перерасчета быть не может. Установление двухтарифного счетчика требует больших
расходов, каждый садовод должен заплатить единовременно по 4000 рублей, для
садоводов это дорого. Он является членом правления СНТ с 2007 г., ранее также был
членом правления. Магазин на территории СНТ решил много проблем, в т.ч. с охраной.
Там установлена кнопка тревожной сигнализации, всегда имеется охранник. Многие
вопросы, которые подняты Поповой в иске не обсуждались и не выносились на общее
собрание. Все заседания правления проходят открыто и садоводы могут присутствовать.
Присутствовала и Попова, однако сорвала два заседания и правления стали проводить без
нее. Информацию о деятельности органов управления СНТ можно получить или в
правлении или на доске объявлений.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Нарцисс» Каблюков А.А. с
иском не согласен, суду пояснил, что строительство магазина и подключение к
трансформатору СНТ было осуществлено в 1999 г. на основании решения общего
собрания. Попова сама присутствовала на собрании и голосовала «за». Действительно у
него был трехфазный счетчик, но в настоящее время он не функционирует, всё опечатано

электриком.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не  подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона
используются следующие основные понятия:

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату
труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание)
объектов общего пользования;

В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения имеет право:

8)    обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и
законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также
решений правления и иных органов такого объединения;

9)    добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением
договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого
имущества общего пользования;

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за
нарушение законодательства;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим
Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии со ст.20 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим,
огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание
его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных

некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего
собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого
объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10)   принятие решений о формировании и об использовании имущества такого
объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление
размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11)   установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение
сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на
указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого
объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого
объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя,
полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной
председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
вправе обжаловать в суде решение общего собрания его членов (собрания
уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые
нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что    истец Попова Г.А. является членом СНТ  «Нарцисс» и

собственником двух земельных участков №222 и 223. Попова Г.А.  обратилась в суд с

иском к ответчику о понуждения совершить действия , а именно: обязать ответчика
произвести перерасчет уплаченных ею членских взносов , обязать ответчика оплатить ей
упущенную выгоду от ночного тарифа в сумме 491 руб. в связи с неустановкой
двухтарифного счетчика , обязать ответчика оплатить неустойку , обязать ответчика
установить двухтарифный и контрольный счетчик , обязать ответчика убрать трехфазную
электропроводку , обязать ответчика отключить электричество у тех , кто препятствует
проведению контроля электрооборудования , обязать ответчика отменить решение общего
собрания от 09.08.08 г. ,

обязать ответчика включить в смету расходов в части затрат на
содержание дорог- за каждую единицу автотранспорта , обязать ответчика выписывать
квитанции для перечисления взносов через банк , обязать ответчика упорядочить
взимание пени за несвоевременную уплату взносов , обязать ответчика вывешивать
информацию о деятельности органов управления и контроля на информационной доске ,
обязать ответчика допускать истца на все заседания правления и органов контроля с
правом обсуждения рассматриваемых вопросов. Кроме того, просит суд признать
незаконными все виды выплат по взносам, произведенным ею в двойном размере,
ссылаясь на то , что это противоречит закону и нарушает ее права садовода.

Судом установлено и истцом не опровергается, что размер взносов с участка был
установлен в СНТ решениями общего собрания, которые ни истцом, ни садоводами не
оспаривались. Согласно Уставу СНТ определение размеров взносов относится к
компетенции общего собрания. Ссылка истца на положения ст.ст.244,245,249 ГК РФ в
данном случае несостоятельна. Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца
и оснований для производства перерасчета по требованиям п. 1,2 искового заявления.

Свои требования по п.3,4 истец в судебном заседании не поддержала и их
обоснований не представила, потому данные требования суд оставляет без
удовлетворения.

Требование истца по п.5 иска суд также оставляет без удовлетворения, поскольку не
может вмешиваться в хозяйственную деятельность садового товарищества , высшим
органом управления которого является общее собрание , которое такого решения по
установке в СНТ двухтарифного счетчика не принимало , а закон такой обязанности не
устанавливает.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ответчика убрать
трехфазную электропроводку на территории товарищества, существование которой
предусмотрено проектом электрификации товарищества. Доказательств обратного истцом
не предоставлено и доводы о нарушении ее прав голословны.

Нет оснований и для обязания СНТ отключать электричество у садоводов ,
препятствующих контролю электрооборудования. Из объяснений ответчика следует , что
таких садоводов в товариществе нет , а за нарушения электропотребления решением
общего собрания установлен штраф. Более того, к компетенции органов управления
товарищества относится разрешение данных вопросов и прав истца это не нарушает.

По п. 10 требований истец просит обязать ответчика отменить решение общего
собрания СНТ от 09.08.2008 г. , ссылаясь на то , что Величкин, избранный на собрании
председателем СНТ , не может быть членом товарищества , т.к. занимается коммерческой
деятельностью.

Данное требование истца суд также оставляет без удовлетворения, поскольку такого
способа защиты права законом не предусмотрено. Член садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего
собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким
объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Оснований для обязании ответчика отменить принятое решение у суда нет.

Требования истца по п.п.11,12,13 иска относятся к хозяйственной и иной
деятельности садового товарищества, вмешиваться в которую у суда нет полномочий.
Все указанные вопросы решаются общим собранием или правлением товарищества , а не
судом. Истец вправе обжаловать эти решения, если они нарушают ее права , чего судом
не установлено.

По п. 14 требований истца установлено, что информацию о деятельности органов
управления СНТ истец может получить в правлении товарищества. С данными вопросами

истец в правление не обращалась. Информация о проведении общих собраний на
информационном стенде размещается, что истцом не оспаривалось. Нет оснований и для
обязания СНТ не препятствовать присутствию истца на заседаниях правления и органов
контроля с правом обсуждения. Такого права садоводам законом не предоставлено.
Садовод имеет право на получение информации о деятельности органов управления, что
не означает его права на участие в работе этих органов.

На основании изложенного, требования истца суд оставляет без удовлетворения по
вышеизложенным основаниям, поскольку не усматривает нарушений прав истца как
садовода в действиях ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» и третьему лицу ООО
«Торговый дом «Нарцисс» об обязании совершить действия и отменить решение общего
собрания от 09.08.08 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через
Талдомский районный суд.

Судья     

Мотивированное  решение         

составлено 04.09.09 г.[/u]

0

2

Сколько было исков от гр. ПОповой Г.А. к товариществу?
Сколько было по этому поводу судебных заседаний, не считая:
- заявлений в ОВД об угрозе физической расправы над истицей и
- жалобы в МЧС, с последующим штрафом десять тысяч рублей, наложенный на СНТ"Нарцисс"?
Сколько ещё исков осталось?
Может быть подать встречный иск о защите чести и достоинства СНТ и его председателя, с взысканием судебных, транспортных, моральных издержек и упущенной выгоды, в случае, если ответчик будет признан дееспособным? Всего-то семь тысяч рублей за иск от СНТ, как юридического лица.
Предлагаю провести интернет-опрос.

Отредактировано KapMa (2009-10-16 14:05:02)

0

3

№2

Гр.дело №2-693/09

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2009 года Талдомский районный суд Московской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Колесниковой JLB..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой
Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» и ООО «Торговый дом «Нарцисс» о признании
недействительным договора аренды земельного участка , обязании отменить решения
общего собрания , признании незаконным пользования объектами инфраструктуры ,
суд

Установил:

Истец Попова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании
недействительным договора аренды земельного участка , заключенного 30.04.07 г.
между СНТ «Нарцисс» и ООО «Торговый дом «Нарцисс» , обязании СНТ отменить все
решения общего собрания СНТ «Нарцисс» от 16.06.09 г. , признании незаконным
пользования ООО «Торговый дом «Нарцисс» объектами инфраструктуры СНТ
«Нарцисс».

В судебном заседании истец Попова Г.А. , настаивая на иске , поддержала свои
требования по доводам , изложенным в исковом заявлении /л.д.3-7/. Просит суд признать
недействительным долгосрочный договор аренды земельного участка, на котором
расположен магазин заключенный между СНТ и ООО «Торговый дом «Нарцисс»
30.04.07 г., обязать СНТ отменить все решения общего собрания от 16.06.09 г. как не
соответствующего действующему законодательству и признать незаконным пользование
ООО «Торговый дом «Нарцисс» объектами инфраструктуры товарищества , т.к. договор
между СНТ и ООО «Торговый дом «Нарцисс» не заключался и это нарушает ее права ,
как члена товарищества и сособственника объектов инфраструктуры.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Величкин иск не признал , суду пояснил ,
что никто не может обязать СНТ отменить свои решения , это может сделать только
общее собрание. На всех собраниях , в т.ч. 13.06.09 г. кворум был , что отражено в
протоколе. Не согласен и с признанием договора недействительным. ООО «Торговый
дом «Нарцисс» приобрело здание магазина по договору купли-продажи Право
собственности бывшего собственника было зарегистрировано в установленном порядке.
Право аренды земельного участка перешло к ООО «Торговый дом «Нарцисс». Была
проведена реконструкция магазина , он введен в эксплуатацию после реконструкции.
Тороговы дом пользуется только въездом на территорию СНТ. Магазин расположен на
земельном участке площадью 300 кв.м , на остальной части участка находится сторожка
СНТ. В Торговом доме установлен свой электросчетчик , второй на подстанции. В
зимнее время Торговый дом покрывает расходы садоводов за электричество ,
предоставляет помещение для сторожа , который охраняет СНТ. Отношения между СНТ
и Торговым домом урегулированы и взаимовыгодны. Все вопросы решаются правлением
СНТ. Долгосрочный договор аренды земельного участка под магазин не зарегистрирован
, т.к. не произведено межевание земель общего пользования в СНТ. Ежегодно с
Торговым домом заключается договор аренды земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Нарцисс» Каблюков иск не признал ,
суду пояснил , что торговый дом приобрел здание магазина по договору купли-продажи ,
к нему же перешло право аренды земельного участка. Договор заключается ежегодно.
Реконструкция магазина была проведена в установленном порядке , было получено
разрешение на реконструкцию , реконструкция проведена и магазин сдан в
эксплуатацию. У торгового дома имеется долгосрочный договор аренды земельного
участка на 25 лет , но он не зарегистрирован , т.к. межевания земли в СНТ не было.
Договор аренды заключается ежегодно. Торговый дом пользуется только въездом в СНТ
, взаимоотношения с СНТ урегулированы. Электричество он оплачивает по счетчику в
магазине и на подстанции. В зимнее время оплачивает и за Торговый дом из за садоводов.

Электросчетчик в магазине проверяется электриком , Поповой показывать его не
собирается. Считает , что никаких прав Поповой как садовода Торговый дом не
нарушает.

Суд , выслушав стороны , изучив материалы дела , считает иск подлежащим
удовлетворению частично.

В соответствии со ст.29 п.5 ФЗ «О садоводческих , огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» , действовавшей до 26.06.07 г., отчуждение,
залог, сдача в аренду садового, огородного или дачного земельного участка,
находящегося в общей собственности, осуществляются при согласии всех участников
общей собственности.

В соответствии с п. 1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если
хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока,
должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации,
если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым
имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке ,
предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.2 ст.26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка , субаренды
земельного участка , безвозмездного срочного пользования земельным участком ,
заключенные на срок менее чем один год , не подлежат государственной регистрации , за
исключением случаев , установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или
дачного некоммерческого объединения имеет право:

8)     обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и
законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также
решений правления и иных органов такого объединения;

9)        добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением
договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого
имущества общего пользования;

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за
нарушение законодательства;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим
Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

В соответствии со ст.20 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим,
огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание
его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст. 21 ч.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных

некоммерческих   Объединениях граждан» к исключительной компетенции общего
собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого
объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

10)     принятие решений о формировании и об использовании имущества такого
объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление
размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11)     установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение
сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на
указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого
объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого
объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя,
полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной
председателем такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания
уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые
нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что истец Попова Г.А. является членом СНТ «Нарцисс» и
собственником двух земельных участков №222 и 223. Попова Г.А. обратилась в суд с о
признании недействительным договора аренды земельного участка , заключенного
30.04.07 г. между СНТ «Нарцисс» и ООО «Торговый дом «Нарцисс» , обязании СНТ
отменить все решения общего собрания СНТ «Нарцисс» от 16.06.09 г. , признании
незаконным пользования ООО «Торговый дом «Нарцисс» объектами инфраструктуры
СНТ , ссылаясь на то , что указанным договором и решениями общего собрания СНТ
«Нарцисс» нарушаются ее права , как сособственника земель общего пользования и
имущества СНТ.

При этом действительно , между ООО «Торговый дом «Нарцисс» и СНТ «Нарцисс»
30.04.2007 г. заключен договор аренды земельного участка площадью 300 кв.м ,
относящегося к землям общего пользования , сроком на 25 лет. Однако , данный договор
не прошел государственную регистрацию , что предусмотрено ст.609 ГК РФ.
Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки в данном случае влечет
ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной , что предусмотрено п.1 ст. 165
ГК РФ.

Кроме того , истец просит обязать СНТ «Нарцисс» отменить все решения общего
собрания СНТ от 13.06.2009 г. , ссылаясь на то , что на собрании не было кворума и
принятыми решениями нарушаются ее права как члена СНТ.

В соответствии с положениями ст. 19 ФЗ «О садоводческих , огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» член СНТ вправе обратиться в суд о
признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений
общего собрания членов СНТ , решений правления и иных органов управления. Таких
требований истцом не заявлено. Доказательств нарушения ее прав и законных интересов
принятыми решениями суду не представлено. Доводы об отсутствии кворума
опровергаются представленным протоколом общего собрания. Оснований для обязания
СНТ отменить принятые 13.06.09 г. решения у суда не имеется , потому требования истца
в этой части суд оставляет без удовлетворения.

Истец Попова Г.А. просит признать незаконным пользование ответчиком ООО
«Торговый дом «Нарцисс» объектами инфраструктуры СНТ «Нарцисс», что суд оставляет
без удовлетворения. По следующим основаниям.

При этом все способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Такого способа
защиты права садовода , как признание незаконным пользования имуществом законом не
предусмотрено. Взаимоотношения ООО «Торговый дом «Нарцисс» и СНТ «Нарцисс»
прав истца по пользованию объектами инфраструктуры не нарушают, доказательств
обратного истцом не предоставлено.

На основании изложенного , исковые требования Поповой Г.А. суд удовлетворяет
частично , признает недействительным заключенный между ООО «Торговый дом-
«Нарцисс» и СНТ «Нарцисс» 30.04.2007 г. договор аренды земельного участка площадью
300 кв.м сроком на 25 лет Остальные требования истца , а именно , об обязании СНТ
отменить все решения общего собрания СНТ «Нарцисс» от 16.06.09 г. , признании
незаконным пользования ООО «Торговый дом «Нарцисс» объектами инфраструктуры
СНТ «Нарцисс», оставляет без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ , суд                                       

Решил:

Иск Поповой Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор аренды земельного участка , заключенный 30.04.07 г.
между СНТ «Нарцисс» и ООО «Торговый дом «Нарцисс».

Исковые требования об обязании отменить решения общего собрания и признании
незаконным пользования объектами инфраструктуры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский
районный суд.                                                 

Судья  Румянцева М.А.

Мотивированное решение
составлено 25.09.09 г.

0

4

№3

Гр.дело №2-865/09

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2009 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Ермакове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» о признании частично недействительным решения общего собрания и восстановлении в членах СНТ

Установил:

Истец Попова Г.А. обратилась в суд с иском , просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нарцисс» от 12.09.09 г. в части ее исключения из членов товарищества и восстановить в членах товарищества с момента исключения.

В судебном заседании истец Попова Г.А., настаивая на иске , суду пояснила , что 15.09.09 г. ей вручили уведомление о том , что решением общего собрания от 12.09.09 г. она исключена из членов товарищества и обязана оформить договор на пользование объектами инфраструктуры. С решением общего собрания о ее исключении она не согласна , т.к. в повестке дня вопроса о ее исключении не было , она не предупреждалась о ненадлежащем исполнении своих обязанностей как садовода. На собрании она не присутствовала , хотя периодически появлялась в месте его проведения. В работе собрания не участвовала , т.к. не было кворума и решения такого собрания являются незаконными. Она знала о проведении собрания и повестке дня , вопроса о ее исключении в повестке дня не было. Просит признать недействительным решение общего собрания в части ее исключения из членов товарищества и восстановить в членах товарищества с момента исключения.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Конкин В.В. иск не признал , суду пояснил , что был председателем собрания. В процессе отчета ревизионной комиссии вскрылись нарушения прежнего руководства. Также обсуждали решение Талдомского райсуда по иску Поповой Г.А. Учитывая , что она измучила всех своими исками , решили исключить ее из членов товарищества. Предложение поступило от садоводов в процессе обсуждения , проголосовали единогласно. Попову исключили за неосвоение участка , за неуплату членских взносов , за нарушения Устава. Общее собрание вправе принимать любое решение.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Гвоздев И.И. иск не признал , суду пояснил , что является членом товарищества в течение 9 лет. Все это время Попова на собраниях угрожает всем судом. Она получила пять земельных участков , но их не обрабатывает. Она не дает работать правлению. Все садоводы единогласно проголосовали за ее исключение.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. иск не признал , суду пояснил , что вопрос об исключении Поповой из членов СНТ обсуждался правлением , но в повестку дня общего собрания его не вносили по моральным соображениям. Хотели , чтобы собрание вынесло Поповой общественное порицание , но садоводы приняли решение об исключении. Попова совершила умышленный подлог документов и зарегистрировала себя в качестве председателя СНТ. Действительно садоводы не хотели ходить на общие собрания слушать ее дебаты с председателем. Вопроса об исключении Поповой из членов товарищества в повестке дня общего собрания 12.09.09 г. не было. Вопрос возник на собрании после выступления председателя СНТ. Кворум на собрании был. Попова нарушает Устав товарищества , не обрабатывает земельные участки , не посещает общие собрания, своевременно не оплачивает взносы. Уведомление об исключении она получила. Об исключении она узнала в тот же день. Устно ее предупреждали о ее нарушениях , письменно нет.

Суд , выслушав стороны , исследовав материалы дела ,считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 п.1 п.п.2 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.98 г. к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся ... прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии со ст.21 ч.1 вышеуказанного закона собрание членов садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст.21 ч.2 вышеуказанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

...Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.4.2 абз. 18 Устава СНТ «Нарцисс» принятию решений о наложении штрафа , о направлении материалов в суд , прокуратуру , милицию , органы государственного контроля и надзора , об исключении из СНТ должно предшествовать письменное предупреждение правления (не менее чем за месяц) о необходимости выполнения соответствующих требований со ссылкой на пункты законов , постановлений , Устава СНТ.

В судебном заседании установлено , что решением общего собрания от 12.09.09 г. истец исключена из членов товарищества за неоднократное нарушение Устава СНТ и причиненный материальный ущерб товариществу. Истец с данным решением не согласна , просит признать его недействительным в части ее исключения ссылаясь на то , что Устав товарищества не нарушала , задолженности по взносам не имеет , кроме спорного периода , материальный ущерб не причиняла. Кроме того , вопрос о ее исключении в повестке дня общего собрания не значился , об исключении и нарушениях ее не предупреждали.

Доводы представителей ответчика о том , что истец обращается в судебные органы с обжалованием решений и действий СНТ и его должностных лиц , оспаривает решения общего собрания товарищества , не могут являться основаниями для et исключения , поскольку данное право садовода предусмотрено законом и Уставом.

Более того , как следует из протокола №2 общего собрания от 12.09.09 г. в повестку дня собрания был включен вопрос об обсуждении решения Талдомского райсуда по иску Поповой к СНТ «Нарцисс». Вопроса о ее исключении из членов СНТ в повестке дня собрания не было , он возник стихийно в ходе проведения собрания и обсуждения решения Талдомского райсуда , что недопустимо , поскольку уведомления о проведении собрания и вопросах , включенных в его повестку , направляются садоводам не позднее чем за две недели до проведения собрания /ст.21 ФЗ «о садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Устав СНТ «Нарцисс» предусматривает основания для исключения из членов товарищества / п.4.3 Устава / и порядок исключения /абз.18 п.4.2 Устава/ , что соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , из которой следует , что в уставе товарищества в обязательном порядке должны быть указаны не только основания исключения , но и порядок исключения , и иные воздействия за нарушение устава.

Согласно Устава исключению из членов товарищества должно предшествовать письменное предупреждение правления /не менее чем за месяц/ о необходимости выполнения соответствующих требований товарищества к садоводу со ссылкой на пункты законов , постановлений , устава СНТ. Такого письменного предупреждения правления Поповой не направлялось , требований или замечаний по нарушению Устава СНТ не предъявлялось, что ответчиком фактически не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку исключение Поповой из членов товарищества проведено с нарушением порядка исключения , предусмотренного Уставом товарищества , оно не может быть признано законным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства , исключение Поповой из членов товарищества суд считает необоснованным , нарушающим права Поповой как садовода , и решение общего собрания СНТ «Нарцисс» от 12.09.09 г. в этой части признает недействительным восстанавливая членство истца в товариществе с даты исключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ , суд

Решил:

Признать недействительным частично , в части исключения Поповой Галины Алексеевны из членов садоводческого товарищества «Нарцисса» , решение общего собрания членов СНТ «Нарцисс» от 12.09.09 г. и восстановить Попову Галину Алексеевну в членах товарищества с момента исключения.
Судья

Румянцева М.А.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд..







Мотивированное решение

составлено 10.11.09 г.

0

5

№4

Гр. дело №2-990/09

Решение Именем Российской Федерации

21 декабря 2009 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Жильцовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» об обязании восстановить энергоснабжение и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании восстановить энергоснабжение и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, настаивая на иске, суду пояснила, что решением Талдомского районного суда от 22.10.2009 года было признано незаконным ее исключение из членов СНТ «Нарцисс». Поскольку она восстановлена в членах товарищества, то восстановлена и во всех остальных правах , в том числе по энергоснабжению в двух точках, оснащенных законноустановленными и опломбированными счетчиками. Никаких предписаний и заключений от органов Энергонадзора по поводу отдельно стоящего строения ей никогда не выдавалось. Актом от 13.09.2009 года было признано, что электросчетчик находится в рабочем состоянии. Считает, что Величкин А.И. обязан был немедленно, не дожидаясь ее обращения в суд, восстановить электропроводку, уведомить о подключении электроэнергии. Она имеет два участка и вправе иметь две точки по приему электроэнергии и два опломбированных счетчика. Электрики садового товарищества официально провели ей электричество, эта работа ею была оплачена в полном объеме. Закон не ограничивает право граждан иметь в собственности на своей территории две проводки и два счетчика - «количество и стоимость имущество, находящегося в собственности граждан и юридических лиц - не ограничивается». Федеральным законом «Об электроэнергии» установлены гарантии надежного обеспечения потребителей электроэнергии. Данный закон содержит прямой запрет на ограничение режима потребления электроэнергии, в т.ч. его уровня для потребителей, имеющих задолженность по оплате электроэнергии и исполняющих иные обязательства, предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон. Однако за ней никаких нарушений и задолженностей не числится. Из протокола №2 от 12.09.2009 года видно, что вопрос об отключении ей электроэнергии не ставился. Произвольное отключение и прекращение подачи электроэнергии потребителям без наличия соответствующего заключения органов Энергонадзора не допускается. Энергонадзорная организация не уполномочивала Величкина отключать ей электроэнергию, он принял это решение самовольно. В связи с незаконным отключением электроэнергии, ей был причинен моральный вред, поскольку находилась в холодное время года без энергоснабжения, отчего у нее поднялось давление. Просит обязать ответчика восстановить энергоснабжение и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав истца, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть ^энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3.                          К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4.                             К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями , нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага , а также в других случаях , предусмотренных законом , суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что истец являлась членом СНТ «Нарцисс». Ее садовый дом расположен на земельном участке № 222. Решением общего собрания от 12.09.09 г. истец была исключена из членов товарищества и с ней рекомендовано заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры , в т.ч. энергоснабжением. Ее садовый дом был отключен от энергоснабжения. Решением Талдомского районного суда от 22.10.2009 года решение общего собрания СНТ «Нарцисс» от 12.09.2009 года было признано недействительным в части исключения истца из членов СНТ. Попова Г.А. была восстановлена в членах садового товарищества (л.д.10-11), поэтому имеет право на пользование объектами инфраструктуры садового товарищества, включая пользование электроэнергией. В ноябре 2009 г. Поповой было направлено уведомление о согласовании даты подключения электричества к ее дому. Однако до настоящего времени энергоснабжение садового дома не восстановлено.

При таких обстоятельствах суд обязывает СНТ «Нарцисс» восстановить энергоснабжение садового дома Поповой Галины Алексеевны, расположенного на земельном участке №222 в СНТ «Нарцисс» Талдомского района Московской области. Доводы истца об обязании восстановить энергоснабжение ее сарая , в котором установлен второй электросчетчик и которым она пользовалась до строительства садового дома, суд оставляет без удовлетворения, поскольку суду не представлены доказательства обеспечения безопасности эксплуатации данной точки приема электроэнергии и исправности используемых истцом приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии , равно как и доказательства возможности для садовода иметь две точки приема электроэнергии на одном садовом участке.

Требование истца о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку оно не имеет правовых оснований. Между сторонами возник имущественный спор , по которому компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

Решил:

Иск Поповой Галины Алексеевны удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Нарцисс» восстановить энергоснабжение садового дома Поповой Галины Алексеевны, расположенного на земельном участке №222 в СНТ «Нарцисс» Талдомского района Московской области.

В остальной части иска отказать.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение составлено 12.01.2010 года

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд.   

__________________________________________________________________________

Федеральному судье Талдомского районного суда Московской области Румянцевой Марине Александровне

Адрес: Московская область, г.Талдом улица Красноармейская    дом 3
Истец: Попова   Галина Алексеевна
127*21 г. Москва, ул. Молодцова, дом *, кв. ***
Ответчик: Садоводческое    Некоммерческое
Товарищество «Нарцисс» в лице председателя Величкина Андрея Ивановича 121*14 г. Москва, ул. ******* ****, дом *, кор. *, кв. ***

Письменные доводы и объяснения ответчика.

В поданном в Талдомский районный суд Московской области исковом заявлении, а это уже пятое исковое заявление за 2009 год, исковые требования Поповой Г.А., изложены в недобросовестной и эмоциональной форме, с применением клеветы и искажением достоверных фактов, а также с умышленным злоупотреблением своим гражданским правом, которое ведет к нарушению прав и интересов СНТ «Нарцисс» как юридического лица. В этих действиях усматривается прямой умысел нанести очередной материальный ущерб СНТ.
Из перечисленных в исковом заявлении ответчиков (Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Нарцисс» или Величкин А.И.), четко не ясно, кто и в какой степени нарушил права истца, в то время как истец в своем исковом заявлении все требования предьявляет юридическому лицу СНТ «Нарцисс», при этом все свои беды адресует физическому лицу - Величкину А.И., а он только председатель СНТ и является исполнительным органом управления товарищества, без заключения с СНТ трудового договора. Органы юридического лица, в том числе председатель правления, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.
В соответствии со ст. 22 п. 2 п/п 1 и 5 ФЗ № 66-фз от 15.04.1998г. и ст. 6.10 Устава СНТ «Нарцисс»: " В компетенцию и обязанности Правления входит...", правление, по Решению Общего собрания, частично лишило гр. Попову Г.А. права пользования и эксплуатации инженерными сетями и имуществом общего пользования СНТ, основанием служит регламент, являющийся нормативным документом внутрихозяйственной деятельности снт, и как письменные доказательства которого, ответчик Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Нарцисс» на основании ст. 71, п. 1 ГК РФ представляет:
-    копии судебных повесток;
-    выписка из протокола № 2 от 12.09.2009г. Решения Общего собрания СНТ (невыполнение решения Общего собрания и правления СНТ, является прямым нарушением п. 4.2 абзац 4 и 5 Устава СНТ и ст. 19 п. 2, п/п 11 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г.);
-    Акт обследования садовых участков № 222, 223 от 13.09.2009г.;
-    уведомление, врученное Поповой Г.А. 15.09.2009г. (необходимость заключения договора с СНТ п. 4.1 абзац 14 Устава СНТ и ст. 8, п.2 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г.);
-    Акт отключения 04.10.2009г. строения Поповой Г.А., расположенного на садовом участке № 222, от Эл. сети СНТ (Эл.сеть-это имущество общего пользования ст.1 Федерального Закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г.).;
-    уведомление № 2, высланное Поповой Г.А заказным письмом 27.11.2009г. № 29234.( на основании Решения Талдомского суда от 22.10.2009г.);
-    копия квитанции № 02001 заказного письма;
-    копия Устава СНТ «Нарцисс»;
-    копия протокола № 1 заседания правления от 26.05.2007 г.;
-    копия Журнала учета проверки знаний, норм и правил работы в электроустановках с копией удостоверения с IV группой по электробезопасности.
СНТ «Нарцисс» - некоммерческая организация и как юридическое лицо имеет договор на энергоснабжение товарищества с ЭСО (энергоснабжающей организацией) Талдомского ОАО «Мосэнерго», соответственно потребителем электроэнергии является СНТ, а не садовод. У члена СНТ прямых договорных отношений, а тем более публичного договора ст. 426 ГК РФ с ЭСО нет, так как эти отношения ни каким Федеральным Законом, Гражданским Кодексом, Уставом и другими нормативными актами для Садоводческих Некоммерческих Товариществ не регулируются. Имуществом общего пользования, а именно: понижающий трансформатор, столбы, провода, изоляторы, траверзы, уличные фонари освещения, предназначенным для обеспечения, в пределах территории СНТ, потребностей членов в электроснабжении, распоряжается и управляет Общее собрание и по Решению Общего собрания Правление в соответствии с установленными регламентами внутрихозяйственной деятельности СНТ, так как это имущество является собственностью СНТ ст. 213 п. 3, п. 4 ГК РФ (учредители (участники, члены) этих организаций утрачивают право на имущество, переданное ими в собственность соответствующей организации). Попова Г.А. за невыполнение Решения Общего собрания СНТ была частично лишена права пользоваться имуществом общего пользования.
Имущество Поповой Г.А., а именно: электросчетчики дома и сарая находятся в ее владении и ни кем не изымались, ни один миллиметр подводящего провода не испорчен, не похищен и находится на ее садовом участке № 222 в пригодном для эксплуатации состоянии. Построенный на садовом участке № 222 сарай не является отапливаемым жилым зданием и в соответствии с п. 1.5.27. и п. 7.1.1. ПУЭ (правила устройства электроустановок) в нем рекомендовано не устанавливать прибор учета электроэнергии.
На основании Решения Талдомского районного суда Московской области от 22.10.2009 года Правление Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Нарцисс» уведомило Попову Г.А. о восстановлении ее в члены СНТ. Для возобновления ее права пользования имуществом общего пользования, а именно: восстановление энергоснабжения дома, а к дачным и садовым домам предъявляются повышенные требования электробезопасности СП 31-110-2003 (Свод правил по проектированию и строительству) приложение А п. А.5.1., требуется обязательное отключение напряжения (нагрузки) коммутационных аппаратов находящихся в жилом строении ст. 3. гл. 3.1. п. 3.1.5.(Межотраслевые правила безопасности при эксплуатации электроустановок ПОТ Р М-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00.), а это возможно только при личном присутствии собственника садового участка, о чем Попова Г.А. уведомлена заказным письмом, высланным в ее адрес.

Я, председатель Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Нарцисс», Величкин Андрей Иванович, добросовестно и без злого умысла выполняющий Решения Общего собрания и правления СНТ и являясь ответчиком по иску Поповой Г.А. к СНТ «Нарцисс», иск не признаю, считаю требования, указанные в пунктах 1 и 3 не обоснованными, не разумными и не справедливыми, характер и содержание которых изложены с применением недостоверных сведений, также не подтвержден реальный ущерб и упущенная выгода и нет прямых оснований компенсации морального вреда ст. 1100 ГК РФ, а пункт 2 и не оспаривается, так как с момента вступления в законную силу Решения Талдомского районного суда Московской области Поповой Г.А. предложено восстановление права в энергоснабжении.
« 15» декабря 2009 г.

0

6

№5

Гр.дело №2-772/09

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2009 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Поташовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс», Масленникову Евгению Михайловичу, Ерошкиной Ольге Ивановне и Бородиной Тамаре Михайловне о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс», Масленникову Е.М., Ерошкиной О.И. и Бородиной Т.М. о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершить действия.

В судебном заседании Попова Г.А. иск поддержала и приобщила письменные пояснения по делу, в которых в частности указала, что СНТ «Нарцисс» не является коммерческой организацией по обслуживанию и обеспечению других объединений и граждан электроэнергией. Однако Величкин незаконно подключил к электросетям товарищества три дома соседнего СНТ «Ягодное» в зимний период 2008-2009 г.г., хотя по результатам анкетирования в СНТ из 149 человек, принявших участие в голосовании, 98 человек проголосовали против. В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно было личное письменное согласие всех участников этой долевой собственности и разрешение на это подключение энергоснабжающей организации в соответствии со ст.545 ГК РФ. Таких согласий не получено и в протоколах №2 от 09.08.2008 года, №1 от 13.06.2009 года и №2 от 12.09.2009 года эта тема не выносилась на обсуждение и решение общего собрания не принималось. Устав в новой редакции не соответствует нормам Федерального Закона №66-ФЗ, а именно п.3.1 Устава не соответствует нормам ст. 18 п.1 Федерального Закона №66-ФЗ. Пункт 3.4 Устава предусматривает право на вступление в члены СНТ лиц льготной категории, но не учитывают и не ограничивают их право на вступление. Пункты 4.1 и 6.9 Устава не соответствуют ст.22 Федерального Закона №66-ФЗ, которой установлено, что правление избирается прямым тайным голосованием из числа его членов, а не из членов семьи. Нарушается ее право на тайное голосование с применением бюллетеней. Пункт 4.2 Устава не соответствует нормам ст.47 Федерального Закона №66-ФЗ о применении штрафных санкций и других выплат, так как такие санкции применяются в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, а не общим собранием или правлением. Пункт 5.2 Устава не соответствует ст.29 п.5 и ст.246 ГК РФ, поскольку отчуждение имущества товарищества должно проводиться при письменном согласии всех участников этой долевой собственности, а не большинством голосов общего собрания. Пункт 5.4 Устава обязывает все денежные средства товарищества хранить на расчетном счете СНТ в банке и использовать их в порядке, установленном общим собранием. На основании изложенного просит признать подключение 3-х домов к электросетям СНТ «Нарцисс» незаконным и восстановить электролинии в прежнее состояние путем отсоединения трех домов СНТ "Ягодное", привести в соответствие нормы Устава СНТ, восстановив возрастные нормы для члена СНТ, установить контроль над применением норм вступления в члены СНТ, восстановить порядок норм выборов правления с применением бюллетеней, штрафные санкции отменить, отчуждение общей долевой собственности проводить только при письменном согласии всех участников этой долевой собственности, выполнять требования Устава о хранении денежных средств на расчетном счете СНТ в Банке. Также Попова Г.АП. дополнила, что просит суд признать договоры, заключенные с Масленниковым, Ерошкиной и Бородиной, недействительными и просит отключить их от электроэнергии. Требование о признании сделки, заключенной с СНТ «Журавлик», недействительной не поддерживает. Требование об отмене дополнения п.4.1 Устава поддерживает. Просит суд признать п.4.1 и п.6.9 Устава незаконными в части избрания правления и ревизионной комиссии из семей членов товарищества. Она оспаривает решение общего собрания от 09.08.2009 года. Она сама вела список присутствующих на собрании. На собрании присутствовало 69 человек. Она оспаривает решение в той части, что не было кворума и решение не должно было быть вынесено. Она оспаривает решение общего собрания от 09.08.2009 года в той части, что Величкина не должны были выбрать председателем, так как он занимается индивидуальной деятельностью. Она оспаривает данное решение, так как считает его неправильным, не было бюллетеней. Она оспаривает все три решения, так как не было кворума, нужно вводить прямое тайное голосование, что указано в ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Другие вопросы решаются без тайного голосования. Председателя товарищества должны избирать тайным голосованием. Все выборы проводятся тайным голосованием. Правление также избирается тайным голосованием. Так как порядок избрания был нарушен, то решение незаконно. Она присутствовала на собрании. Число голосов не определено, поэтому его можно написать любым. Ее права нарушены, так как она не хотела такое правление, она бы выбрала другое. Ее право нарушено, так как не было кворума. Требование об обязании СНТ заключить договор с председателем и бухгалтером поддерживает. Они получают зарплату. Ей не дают ознакомиться с деятельностью товарищества. Бухгалтер получает зарплату 60000 рублей в год. Она (Попова) неоднократно обращалась, чтобы ей дали ознакомиться со сметой, сказали, что хозяин не разрешает. Они обязаны предоставить ей смету. Договор рекомендуют заключать с каждым. Просит признать пункты Устава незаконными, так как они должны соответствовать законодательству РФ.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» председатель СНТ Величкин А.И. в суде иск не признал и пояснил, что когда Попова была в правлении, ее все устраивало. Попова не является учредителем СНТ «Нарцисс». В СНТ нет учредителей. В СНТ имеется только общая собственность. Попова вносила только целевые и членские взносы. Представитель ответчика поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что в соответствии со ст.1 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. Садоводческое Некоммерческое Товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач, где имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и иных потребностей. В ст.4 п.2 ФЗ № 66-ФЗ четко определено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью (не долевой) его членов. Имуществом общего пользования в СНТ распоряжается и управляет общее собрание и Правление по решению общего собрания в соответствии с установленными регламентами внутрихозяйственной деятельности СНТ, так как это имущество является собственностью СНТ. Высшим органом управления общим собранием (протокол №1 от 13.06.2009 г. п.8.) было разрешено подключение домов СНТ «Ягодное» к имуществу общего пользования с заключением соответствующих договоров, что в соответствии со ст.22 п.З п.п. 1 ФЗ № 66- ФЗ правление добросовестно выполнило. Сделка по разрешению на складирование отходов СНТ «Журавушка» на мусоросборной площадке СНТ «Нарцисс» не заключалась, так как СНТ «Журавушка» имеет свой договор № 190 от 01.06.2009г. на вывоз мусора (отходов). В соответствии со ст.22 п.1 ФЗ № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов такого объединения, если уставом такого объединения не предусмотрено иное, а Уставом СНТ «Нарцисс» п.6 п.п.6.6 предусмотрено как открытое, так и тайное голосование, следовательно, никаких нарушений допущено не было. Требования об отмене решения общего собрания СНТ «Нарцисс» от 09.08.08 г.; об обязанности СНТ о хранении денежных средств на р/счете в Банке; о признании коммерсантов в составе членов СНТ незаконным - были рассмотрены Талдомским районным судом Московской области 06.08.2009 г. и оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст.20 ФЗ № 66-ФЗ и Устава органами управления СНТ является Общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. В силу статьи 23 ФЗ № 66-ФЗ и Устава, правление СНТ возглавляет председатель, избранный из числа членов правления на срок два года. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание председателя и досрочное прекращение его полномочий. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и Уставом СНТ «Нарцисс». Председатель правления СНТ не является наемным работником, не выполняет свои функции по трудовому договору, а избирается общим собранием. Следовательно, между председателем правления СНТ и СНТ, как юридическим лицом, нет и не может быть трудовых отношений, в связи с чем, их взаимоотношения не регулируются Трудовым кодексом РФ. Бухгалтер СНТ также не имеет трудовых отношений с СНТ, ее альтруистический труд поощряется общим собранием по итогам года. В соответствии со ст.21 п. 15 ФЗ № 66-ФЗ к компетенции общего собрания СНТ относится также решение вопросов о поощрении членов правления и членов такого объединения. По смыслу рассматриваемой правовой нормы применение поощрения - это право, но не обязанность указанного органа управления некоммерческого объединения, что является не чем иным как диспозитивной нормой права. Требования истца по пункту иска о заключении договора с председателем и бухгалтером относится к хозяйственной и иной деятельности СНТ и решаются общим собранием или правлением. Требования, перечисленные в дополнении к исковому заявлению от 17.08.2009 г. по пунктам Устава СНТ «Нарцисс» предъявлены необоснованно, так как Устав СНТ «Нарцисс» полностью соответствует ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии со ст. 17 ФЗ № 66-ФЗ зарегистрирован в Межрайонной ИФНС №12 по Московской области. Иск не признает и просит оставить его без удовлетворения. В судебном заседании председатель СНТ «Нарцисс» дополнил, что не нужно спрашивать согласие каждого члена товарищества на подключение к энергосети. Собрание приняло решение, и они подключили. Председатель СНТ не может быть наемным работником и осуществлять деятельность по трудовому договору. Бухгалтером может быть и наемный работник и гражданин из числа правления. Они избрали бухгалтера из членов товарищества на общем собрании. Общее собрание и правление решает внутреннюю деятельность садового товарищества, а не суд. Попова является членом товарищества, а не учредителем. В садовом товариществе имеется только совместная собственность, никакой долевой собственности нет.

Ответчики Масленников Е.М., Ерошкина О.И. и Бородина Т.М. в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.4 п.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

заключать договоры...

В соответствии со ст.16 п.З ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1)избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...

В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2)   прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4)    избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5)   избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

10)       принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11)   установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.                                                                                       

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Судом установлено, что Попова Г.А. является членом СНТ «Нарцисс», что подтверждается копией членской книжки (л.д.42), а также решением Талдомского районного суда Мо от 22.10.2009 года о восстановлении Поповой Г.А. в членах СНТ «Нарцисс» (л.д.66- 67).

Попова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными договоры, заключенные с Масленниковым Е.М., Ерошкиной О.И и Бородиной Т.М. о предоставлении электроэнергии, по тем основаниям, что не было письменного согласия всех членов СНТ «Нарцисс» на заключение таких договоров. Считает, что в данном случае должны применяться положения статьи 246 ГК РФ, в которой указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Представитель СНТ «Нарцисс» иск не признал и пояснил, что общим собранием СНТ было принято решение о подключении трех участков членов СНТ «Ягодное» к их электросетям и на основании этого решения и были заключены договоры. Суд считает иск в этой части не подлежащим удовлетворению, так как отношения, возникающие в садоводческих некоммерческих объединениях, отношения между садоводческим некоммерческим объединением и другими лицами, регулируются Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанным законом установлено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, относится к компетенции общего собрания такого объединения. При этом решения общего собрания принимаются простым большинством голосов, за исключением некоторых вопросов, которые принимаются большинством в две трети голосов. В данном случае принятие решение о заключении договоров о предоставлении электроэнергии относится к тем вопросам, которые принимаются простым большинством голосов. Поэтому довод истца о необходимости получения согласия всех членов СНТ в письменной форме не основан на законе. В суд представлена копия протокола общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13.06.2009 года, на котором было принято решение о подключении трех домов СНТ «Ягодное» к линии электропередач СНТ «Нарцисс» (л.д.41). На основании данного решения 06.09.2009 года были заключены договоры с Масленниковым Е.М. (л.д.34), Ерошкиной О.И. (л.д.35) и Бородиной Т.М. (л.д.36). Таким образом, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства и решения общего собрания при заключении указанных договоров о подключении к электросети СНТ «Нарцисс». Кроме того, судом не установлено нарушения прав Поповой Г.А. указанными действиями садоводческого товарищества.

Истец Попова Г.А. также обратилась с требованием о признании недействительной сделки, заключенной между СНТ «Нарцисс» и СНТ «Журавушка» на складирование отходов. В судебном заседании Попова Г,А. на данном требовании не настаивала. Представитель ответчика в суде пояснил, что такого договора с СНТ «Журавушка» не заключалось, так как СНТ «Журавушка» заключает такие договоры с организациями, занимающимися вывозом мусора (л.д.28). При таких обстоятельствах данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Истец Попова Г.И. в исковом заявлении просит признать незаконным и отменить решение общего собрания от 09.08.2008 года по тем основаниям, что не было кворума и были нарушены положения ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как из протокола общего собрания от 09.08.2008 года (л.д.16) следует, что Попова Г.А. присутствовала на данном собрании, участвовала в выборах председателя, выступала со своей программой и вопроса о правомочности данного собрания не ставила. Что касается процедуры выборов правления, то статьей 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено избрание правления прямым тайным голосованием, если уставом такого объединения не предусмотрено иное. В соответствии с п.6.6 Устава СНТ «Нарцисс» голосование по решению может быть открытым или тайным. Таким образом, Уставом СНТ предусмотрена возможность принятия любого решения общим собранием путем открытого голосования. Поэтому данное требование Поповой Г.А. также не подлежит удовлетворению.

Истец Попова Г.А. в своем исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, требованиях, изложенных в «докладе», просит суд обязать СНТ исполнять нормы ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», упорядочить принятие в члены СНТ, пересмотреть список членов СНТ «Нарцисс», установить контроль над применением норм вступления в члены СНТ, восстановить порядок норм выборов правления с применением бюллетеней, отчуждение общей долевой собственности проводить только при письменном согласии всех участников этой долевой собственности. Данные требования суд считает не подлежащим удовлетворению, так как законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. В указанных требованиях Попова Г.А. фактически просит установления судом определенных правил поведения в будущем, что законом не предусмотрено. В судебном порядке возможна защита нарушенного права одним из предусмотренных законом способов, а не установление каких- либо предписаний в будущем. Поэтому в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

Истец Попова Г.А. также просит обязать СНТ «Нарцисс» заключить договоры с председателем и бухгалтером. Представитель ответчика иск в этой части не признал и пояснил, что председатель и бухгалтер были выбраны из членов СНТ и заключение договоров с ними не предусмотрено законом. В соответствии с п.6.9 Устава СНТ «Нарцисс» правление из своего состава избирает председателя правления, заместителя и казначея (бухгалтера), допускается привлечение по трудовому соглашению бухгалтера, не являющегося членом товарищества. Таким образом, ни Уставом СНТ ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено заключение договора с председателем и бухгалтером, так как эти должности являются выборными. Возможно заключение лишь трудовых договоров с наемными работниками. В данном случае председатель и бухгалтер являются членами СНТ «Нарцисс», наемными работниками не являются и поэтому для заключения с ними трудовых договоров оснований не усматривается. Поэтому данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Истец Попова Г.А. оспаривает пункты Устава СНТ «Нарцисс» и просит признать незаконным пункт 3.1, в котором указан возраст гражданина, с которого он может стать членом СНТ. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как законом установлено, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. В пункте 3.1 Устава возраст снижен до

13   лет. Так как Положения Устава садоводческого некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации, то данный пункт Устава суд признает незаконным. Попова Г.А. оспаривает пункты 4.1 и 6.9 Устава СНТ, в которых установлено, что в органы управления СНТ могут избираться члены семьи члена СНТ. Так- как законом предусмотрено, что органы управления СНТ избираются из его членов, то положения Устава СНТ «Нарцисс», допускающие избрание в органы управления СНТ не членов садового товарищества, противоречат ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поэтому суд признает незаконными абзац

14    п.4.1, пункт 6.9 в части избрания правления и ревизионной комиссии из членов семей членов товарищества (на основании доверенности).

Истица Попова Г.А. также оспаривает пункт 4.2 Устава, в котором предусмотрено уплата штрафа за нарушение закона, Устава СНТ, правил внутреннего распорядка, который уплачивается добровольно или взыскивается в судебном порядке. Взыскание штрафных санкций предусмотрено на основании решения правления, общего собрания, совета представителей. Так как общее собрание вправе решать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, то норма Устава, позволяющая общему собранию решить вопрос о применении мер ответственности к нарушителям, не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 16 п.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения... Указание в уставе на применение штрафных санкций как меру ответственности, не свидетельствует о привлечении нарушителей к административной ответственности на основании решения общего собрания СНТ. В связи с этим данное требование суд оставляет без удовлетворения. Истцом оспаривается также п.5.2 Устава СНТ «Нарцисс», который, по мнению истца, не соответствует положениям ст.246 ГК РФ. Как уже указывалось, правоотношения, возникающие в садовых некоммерческих объединениях,

регулируются   ФЗ    «О   садоводческих, огороднических______ и  дачных  некоммерческих

объединениях граждан», статьей 4 указанного Закона установлено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. И распоряжение этим имуществом осуществляется на основании решения общего собрания, которое принимается простым большинством голосов. Следовательно, пункт 5.2 Устава СНТ «Нарцисс» не противоречит действующему законодательству.

Истец Попова Г.А. просит обязать СНТ «Нарцисс» соблюдать пункт 5.4 Устава, в котором указано, что денежные средства Товарищества хранятся в установленном порядке на расчетном счету в банке и используются в порядке, установленном общим собранием по

документам, подписанным председателем правления и бухгалтером. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как оно относится к хозяйственной и иной деятельности товарищества, вмешиваться в которую у суда нет полномочий. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) в соответствии со ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поэтому данное требование удовлетворению не подлежит. Кроме того, Попова Г.А. не представила доказательств нарушения ее прав порядком хранения и использования денежных средств в СНТ «Нарцисс».

Таким образом, исковое заявление Поповой Г.А. подлежит частичному удовлетворению.

Величкин А.И. обратился с ходатайством о возмещении ему расходов, связанных с поездками в суд, в размере 5728,32 рублей (л.д.55). Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того, ответчиком по делу является СНТ «Нарцисс», а судебные расходы просит взыскать Величкин А.И., как физическое лицо, которое стороной по делу не является. Поэтому в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс», Масленникову Евгению Михайловичу, Ерошкиной Ольге Ивановне и Бородиной Тамаре Михайловне о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт 3.1, абзац 14 п.4.1, пункт 6.9 в части избрания правления и ревизионной комиссии из членов семей членов товарищества (на основа. доверенности) Устава СНТ «Нарцисс».

В остальной части иск Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс», Масленникову Евгению Михайловичу, Ерошкиной Ольге Ивановне и Бородиной Тамаре Михайловне о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершать действия оставить без удовлетворения.                                                                                                                                           

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд. путем принесения кассационной жалобы через Талдомский районный суд.

Судья
Мотивированное решение составлено 11.01.2010 года

0

7

№6

Гр. дело №2-284/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе* председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» о признании частично незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка,
УСТАНОВИЛ:
Попова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс» о признании частично незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка.
В судебном заседании Попова Г.А. поддержала уточненное исковое заявление, в котором указала, что физическое лицо имеет право иметь несколько участков в границах одного товарищества. Права и обязанности признаются в равной мере за каждыми. Статьей 1 ФЗ №66-ФЗ установлены все виды взносов, обязательные для всех физических лиц и равнозначные по величине независимо от льгот и привилегий. Она (истица) приобрела соседний земельный участок №223 в собственность и присоединила к своему земельному участку №222.
Эти участки оформлены на одно физическое лицо. Она продолжает получать услуги в размере одного физического лица и поэтому ее взносы не должны превышать взносы остальных. Общее собрание от 13.06.2009 года установило план работ из 6 пунктов текущих работ на объектах общего пользования и целевые взносы. Размер общих затрат на такие работы приходно-расходной сметы утвержден в  сумме 416000 рублей. Взносы, именуемые членскими, состоят из 13 пунктов и составляют 366500 рублей. Итого 782500 рублей. Поскольку она является одним физическим лицом, дважды ее никто не обслуживает и она пользуется объектами коммунального назначения в единственном физическом лице, то она обязана платить равнозначно со всеми. Однако, п.6 протокола общего собрания от 13.06.2009' года противоречит расчетам приходно-расходной сметы. Ей выплаты установлены в два раза больше. Целевые взносы также противоречат приходно-расходной смете, так как она платит как физическое лицо на содержание объектов общего пользования, а не на содержание соток по 400 рублей за каждую. За свои сотки она платит отдельно по квитанциям налоговой инспекции. Общее собрание нарушает ст.1 ФЗ №66-ФЗ и п.4.2 Учредительных документов. СНТ состоит примерно из 180 членов и ее выплаты должны составлять примерно 4347 рублей. Просит признать п.6 протокола общего собрания от 13.06.2009 года незаконным и противоречащим расчетам сметы и просит обязать производить все расчеты с физических лиц согласно списка, как установлено законом. Истцом также представлен и оглашен «доклад», который приобщен к материалам дела. Также истица дополнила, что председатель и бухгалтер дважды ее не обслуживают. Бухгалтер до нового года взносы у нее не принимала. Но зарплату с нее требуют в двойном размере. Электрик ее два раза не обслуживает. На других участках живут многочисленные семьи и мусора у них больше, хотя они пользуются одним участком. Выплаты должны производиться согласно расчета сметы и количества физических лиц. Но решением общего собрания установлены взносы с участка, а не с физических лиц. На собрании установлен членский взнос в размере 1700 рублей с участка, а целевой взнос — 400 рублей с сотки. Такие решения не соответствуют расчетам сметы. Имущество общего пользования находится в равных долях. Она не имеет две доли имущества. Получается, что смета сама по себе, а расчеты сами по себе, это является финансовым злоупотреблением и противоречит нормам расчетов приходно-расходной сметы. Решение общего собрания не соответствует смете, так как с нее берут не за то, что указано в смете и не с одного физического лица, а как за две условные единицы. Размер членских взносов общее собрание не может  утверждать, так как размер членских взносов утверждает закон. Статьи 10 и 12 ФЗ №66-ФЗ говорят об этом. Членские взносы устанавливает закон. Это статья 1 ФЗ №66-ФЗ. Статья 18 говорит о равных правах.
Бухгалтер должен рассчитывать размер членских взносов и не идти на поводу у председателя.
Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» - Величкин А.И. в суде иск не признал и пояснил, что в компетенцию общего собрания входит принятие расчетной сметы. В компетенцию правления входит разработка данной сметы. Смета была разработана и за месяц людям была представлена. Суд не имеет право вмешиваться в их внутреннюю хозяйственную деятельность. Решение собрания соответствует смете. Смету огласили на собрании по пунктам. Всем понравилось. Решение было принято на собрании, кворум на собрании был. Попова на собрании присутствовала, голосовала «за». Приходно-расходную смету утверждает собрание. У них 231 участок. Членский взнос в размере 1700 рублей устанавливался в соответствии со сметой. Он исходит из решения правления. Они делят на количество участков.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для , обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения...
В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого  объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
10)принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении...
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.
Судом установлено, что Попова Г.А. является членом СНТ «Нарцисс», у нее в собственности имеются два земельных участка №222 и №223, расположенные на территории СНТ «Нарцисс» (л.д.5, 6).
Попова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором оспаривает решение общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13.06.2009 года в части установления размеров членских и целевых взносов, а также просит обязать ответчика производить все расчеты с физических лиц согласно списка.
Представитель СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. иск не признал.
В соответствии с п.6 решения общего собрания от 13.06.2009 года было решено установить членский взнос в размере 1700 рублей с одного участка и целевой взнос в размере 400 рублей с одной сотки (л.д.25). Попова Г.А. не согласна с этим, так как считает, что взносы должны рассчитываться, исходя из количества членов товарищества (физических лиц), а не из количества соток и земельных участков, так как ей, как владельцу двух участков приходится платить взносы в двойном размере. Считает, что решение незаконно, противоречит ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п.4.2 Устава СНТ «Нарцисс», а также считает, что общее собрание не может устанавливать размер членских и целевых взносов.
Суд считает иск не подлежащим удовлетворению. Статьей 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлены основные понятия, используемые в законе, в том числе, понятие членских и целевых взносов. Пунктом 4.2 Устава СНТ «Нарцисс» установлены обязанности члена СНТ, и также раскрывается понятие членских и целевых взносов.
Законом не предусмотрен порядок уплаты членских взносов и их размер. Рассмотрение и разрешение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания СНТ в соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уставом СНТ «Нарцисс» также установлено, что в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных, членских и целевых взносов (п.6.3 Устава).
Таким образом, установление размера членских и целевых взносов относится к компетенции общего собрания. Общее собрание 13.06.2009 года, устанавливая размер членских и целевых взносов, не вышла за пределы своих полномочий. Установление размера взносов в зависимости от количества соток или земельных участков не запрещено законом. При решении данного вопроса кворум был, что следует из данных протокола №1 от 13.06.2009 года (л.д.24), решение принято большинством голосов. Суд не является органом, имеющим полномочия вмешиваться в хозяйственную деятельность садоводческих товариществ и поэтому не вправе обязывать СНТ устанавливать размеры взносов по иному принципу, в том числе в зависимости от количества членов товариществ - физических лиц.
Что касается доводов о том, что размер членских взносов не соответствует смете и возможны финансовые злоупотребления, то в соответствии со ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия. Поэтому решение общего собрания об установлении размера членских и целевых взносов не может быть признано незаконным по указанным основаниям, так как при установлении нецелевого расходования взносов установлены иные последствия.

Таким образом, суд считает, что решение общего собрания от 13.06.2009 года об установлении размера членских и целевых взносов принято в пределах компетенции при наличии кворума и не противоречит действующему законодательству и Уставу СНТ «Нарцисс». Поэтому в удовлетворении иска Поповой Г.А. суд отказывает.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ

Исковое заявление Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» о признании частично незаконным решения общего собрания и обязании производить расчеты с физических лиц согласно списка оставить без удовлетворения.
й
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Талдомский районный суд.
 
Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2010 года

0

8

№7

Гр.дело №2-99/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2010 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Климовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутейниковой Любови Владимировны к СНТ «Нарцисс» о признании действий незаконными и взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кутейникова Л.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс» о признании действий незаконными и взыскании убытков.
В судебном заседании представитель Кутейниковой Л.В. - Попова Г.А. иск поддержала и пояснила, что многие решения общего собрания не соответствуют нормам действующего законодательства. Кутейникова Л.В. имеет в СНТ «Нарцисс» два земельных участка №164 и №221, что не противоречит ст. 18 ФЗ №66-ФЗ. Статьями 1, 16, 18 и 19 этого Закона установлено равенство прав и обязанностей членов СНТ. При этом закон не указывает на то, что размер взносов может быть поставлен в зависимость от того, сколько участков принадлежит гражданину. Не влияет на размер взносов и площадь земельных участков. Равные права членов СНТ влекут за собой равные обязанности по уплате взносов.  Пункт 2 ст.4 ФЗ №66-ФЗ указывает на то, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. В соответствии со ст.244 и 245 ГК РФ доли в совместном имуществе считаются равными, если не установлено иное соглашением сторон. В СНТ иное не установлено, следовательно, доли всех собственников в имуществе общего пользования равны. При равных долях и вклады в образование этих долей общего имущества должны быть  равнозначными. Пункт 1 ст.42 ФЗ №66-ФЗ указывает на то, что если при ликвидации СНТ земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимой имущество переданы членам такого объединения в равных долях. Указанная норма закона Закреплена в п.7.4 Устава. Каждый член товарищества на равных условиях пользуется имуществом общего пользования и на этих же условиях должен участвовать в его приобретении и содержании, оплате труда работников, заключивших с СНТ трудовое договоры, в связи с чем размер членских взносов не может зависеть от размера земельного участка. Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другиё текущие расходы такого объединения. Утверждение о том, что участки большей площади потребляют больше воды и производят больше мусора, нельзя признать верным, так как это зависит скорее от количества людей, а не от площади земельного участка. Поэтому размер взносов не должен зависеть от площади земельного участка. Член объединения имеет один голос на собрании. В пункте 4.2 Устава закреплено, что так как члены „ товарищества являются равноправными партнёрами, то все виды взносов являются для всех членов СНТ обязательными и равнозначными по величине независимо от льгот, привилегий, заслуг и  наград. Однако эти требования нарушаются и с Кутейниковой ежегодно вымогают двойные выплаты со всех взносов. На основании изложенного и в соответствии с представленным расчетом просит признать Действия СНТ «Нарцисс» в обязании оплачивать все виды взносов двойном размере с Кутейниковой Л.В. незаконными и обязать СНТ «Нарцисс» произвести перерасчет с 2007 года со всех видов взносов и возместить причиненные убытки в размере 3734 рублей. Вопрос о взносах решался на собраниях каждый год. Конкретно вопрос не решался, принималось решение о двойной оплате, так все и платили. Правление не рассматривало вопрос о двойной оплате. В СНТ «Нарцисс» 231 участок, а членов СНТ меньше. Членские взносы взимались в двойном размере в 2007, 2008 годах, так постановили и Кутейникова так платила. ' . -
Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. в суде иск не признал и пояснил, что требования Кутейниковой не признает, так как они повторяются из иска в иск. Он выполняет решения общих собраний, на которые Кутейникова не ходит. Все взносы устанавливаются общим собранием. Была разработана смета, были рассчитаны денежные средства, которые распределили по количеству участков. Раньше гражданам выделались земельные участки по 6 соток, в настоящее время - по 15 соток. При приобретении дополнительного участка член товарищества повторно становится членом. В предыдущем решении суда было сказано, что суд не вправе вмешиваться в деятельность товарищества. Кутейникова при голосовании имеет два голоса, следовательно, должна платить за два участка. В СНТ решением правления было установлено, что каждый член уплачивает членский взнос 1700 рублей и 400 рублей с сотки. Кутейникова в 2009 году взносы не платила. По факту в СНТ 196 человек, все участки заняты. На собрании вопросы уплаты членских взносов рассматривались. Расчет убытков произведен неправильно. У них 231 член. Если рассчитывается сумма взносов, то общая сумма делится на 231. А целевые взносы рассчитываются исходя из количества соток.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; У.
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги* водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:
8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...
2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;
11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения...
В соответствий со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:
10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;
12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о Исполнении...
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. -
Судом установлено, что Кутейникова Л.В. является членом СНТ «Нарцисс», у нее в собственности имеются два земельных участка №164 и №221, расположенные на территории СНТ «Нарцисс» (л.д.11,12).
Кутейникова Л.В. обратилась в суд с иском, в котором оспаривает действия СНТ «Нарцисс» по обязанию ее оплачивать все взносы в двойном размере. Свои требования истица мотивирует тем, что при равных правах должны быть и равные обязанности.
Представитель СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. иск не признал и пояснил, что он исполняет решения общих собраний, на которых было принято решение об оплате членских носов в двойном размере собственниками двух земельных участков и оплате целевых взносов в соответствии с площадью земельных участков. Ответчиком представлена копия протокола общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13.06.2009 года, из которого видно, что был установлен размер членских взносов с одного участка в сумме 1700 рублей и размер целевых взносов с одной сотки в сумме 400 рублей. Как пояснили стороны в судебном заседании, в 2007 – 2008 годах в СНТ «Нарцисс» существовал такой же порядок уплаты членских взносов. Это подтверждается протоколом правления СНТ «Нарцисс» от 12.07.2008 года об установлении взноса в размере 2500 рублей и представленной истцом квитанцией об оплате в июле2008 г. - 5000 рублей (л.д.9).
Представитель истца в суде не оспаривала, что в СНТ «Нарцисс» принимались решения об оплате взносов в двойном размере и садоводы платили членские взносы в таком порядке. Законом не  предусмотрен порядок уплаты членских взносов и их размер. Рассмотрение и разрешение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания СНТ. Уставом СНТ «Нарцисс» также установлено, что в компетенцию общего собрания входит определение размера вступительных, членских и целевых взносов (п.6.3 Устава).
Таким образом, учитывая, что размер и порядок уплаты членских и целевых взносов устанавливался решениями общего собрания СНТ «Нарцисс», Кутейниковой Л.В. не оспариваются решения общего собрания, до 2009 года эти решения ею выполнялись, то требования о признании действий СНТ «Нарцисс» незаконными и взыскании убытков удовлетворению не подлежат. Суд не является органом, имеющим полномочия вмешиваться B хозяйственную деятельность садоводческих товариществ.
Величкин А.И. обратился с ходатайством о возмещении ему расходов, связанных с поездками в суд, в размере 2855,73 рублей. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того, ответчиком по делу является СНТ «Нарцисс», а судебные расходы просит взыскать Величкин А.И., который стороной по делу не является. Поэтому  в удовлетворении ходатайства суд отказывает. 
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Кутейниковой Любови Владимировны к, СНТ «Нарцисс» о признании действий незаконными и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Талдомский районный суд.

Мотивированное решение
составлено 08.02.2010 года

Таким образом, размер взносов в СНТ «Нарцисс» установлен в зависимости от количества и размеров земельных участков, принадлежащих члену данного товарищества, что законом не запрещено.
Указанное решение согласно указанным выше требованиям закона и в соответствии с Уставом принято правомочным органом управления СНТ «Нарцисс» - общим собранием его членов.
Однако, проверка обоснованности разрешения конкретных хозяйственных вопросов ведения садоводства, в том числе определения размера взносов, к компетенции суда не относится.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Постановленное по делу решение судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и направлены на установление обстоятельств, не имеющих правового значения для дела, в связи с чем, не служат основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 27 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутейниковой Любови Владимировны – без удовлетворения.

Согласно материалам дела Кутейникова Л.В. является членом СНТ «Нарцисс», на территории которого ей принадлежат на праве собственности два земельных участка.
Обращаясь в суд с иском к СНТ «Нарцисс», Кутейникова Л.В. просит суд признать неправомерным возложение на нее обязанности все взносы в двойном размере.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;
целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого; огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;
имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.
В силу ч.2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
В соответствии с п.п.10,12 4.1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся Принятие решений о формировании и об использовании имуществе такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о р.р. исполнении.
Согласно п.6.3 Устава СНТ «Нарцисс» в компетенцию общего собрания входит определение размеров вступительных, членских и целевых взносов.
Из протокола общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13 июня 2009 года усматривается, что присутствовали 98 членов из 191, установлен размер членских взносов с одного участка - 1700 рублей и размер целевых взносов с одной СОТКИ - 400 рублей.

0


Вы здесь » Форум СНТ "Нарцисс" Талдомский район » Судебные решения » судебные решения по гражданскому делу по иску Поповой Г. А.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC